La Dra. Yamila Mendez representante de los jóvenes abogados del Consejo de Abogados de Resistencia, en comunicación con Mariana Horianski para STO Radio 90.5, se refirió al proyecto que se presentó en la Cámara de Diputados del Chaco para la Colegiación obligatoria.
La Dra. Yamila Mendez declaró “En principio, nosotros no lo llamamos colegiación obligatoria, más allá de que es obligatoria la matrícula para ejercer la profesión. Nosotros hablamos de colegiación pública, de colegiación leal, porque consideramos que el auto gobierno es una cuestión sumamente importante” y ejemplificó “No se discute en la colegiación pública de médica, de ingenieros, podólogos, cosmetólogos, y sin embargo esto es algo que nosotros venimos dando vueltas hace muchos años”.
Consideró que lo importante “Es resaltar que el auto gobierno, el tribunal de ética, son cuestiones que no sólo importan a los abogados y abogadas, si no a la sociedad en general” y justificó “Si vos hoy tenes un problema con un abogado, decís ‘me parece que yo le di un poder hace tres años y nunca más me avisó nada, no sé qué hizo, no sé qué pasó’. Si una persona, un justiciable, quiere ir a hacer un reclamo, tiene que conseguir otro abogado e interponer una demanda de plena jurisdicción ante la cámara contenciosa administrativa y seguir todo un proceso, con un costo obviamente”. Reconoció que a partir de esta implementación “No quiere decir que va a ser más fácil sancionar a los abogados del control de la ética que está controlado por otros abogados, pero sí por lo menos va a ser menos engorroso para las personas que tienen inconvenientes, porque el tribunal de ética se encarga de investigar. Y la sanción siempre es la última parte, a veces el justiciable no entiende que la justicia tiene otros tiempos y pueden darse cosas a doble interpretación”, sin embargo, agregó “Pero no es lo mismo obligar al justiciable a generar gastos innecesarios, que por ende no los hace, entonces, resulta que tiene un abogado que se enteró que cobró dinero de un juicio hace 5 años y nunca le contó, entonces en vez de hacer una demanda de plena jurisdicción, se queda en la casa y dice ‘me jodieron’. Porque también, si tiene que ir a constituirse en querellante por una causa de estafa, también tiene que volver a gastar en abogados. Y están descreídos de nuestra labor”.
“Creo que los colegas están en contra de la colegiación porque no saben cuáles son los beneficios de la colegiación” sostuvo y expuso “Como nosotros pertenecemos a la Federación Argentina de Colegios de Abogados, conocemos lo que es la colegiación en Salta o Buenos Aires. Sí puede que sea un poquito más caro porque se prevé en la ley que como máximo al año tendríamos que aportar el 20% de un salario mínimo vital y móvil que hoy está alrededor de los $25.000, entonces al año un abogado tendría que pagar $4.500 para ejercer. Si pagas por mes, son $400”. Formuló “Si yo junto $4.500 por 3000 abogados que somos, podemos construir un espacio físico en donde los jóvenes abogados que no tienen estudios, puedan tener diferentes oficinas para atender a los clientes, subvencionar las capacitaciones, postgrados, maestrías, doctorados también. Podemos hacer muchas cosas, la solidaridad es lo que a nosotros nos une y en general es la idea, que sea un sistema solidario, que todos aportemos pero que también obtengamos beneficios”.
Indicó que “Otra cosa importante de resaltar, es que la ley prevé que de un año hasta tres años de matrícula, están exentos de pagar. Los llamamos a los colegas que tienen observaciones, que vengan y se sienten con nosotros. Si el proyecto está en la cámara, está siendo tratado, nosotros podemos cambiar, que de cuatro a siete años paguen los jóvenes abogados el 50% de la matrícula, por ejemplo” y señaló “El proyecto es perfectible y nosotros queremos mejorar el servicio de justicia, que la profesión sea efectiva de forma ética, porque por ahí la cámara manda a pedir al tribunal de justicia que diga si quiere y puede seguir llevando el control de la matrícula. El superior ha dicho hasta el hartazgo que no quiere llevar la matrícula de los abogados, porque no es una labor que les corresponde a ellos; están para administrar justicia”.
Entre estos profesionales, hay quienes están en contra del proyecto, debido a que sostienen que nunca contaron con un colegio a causa de que ‘Litigamos entre nosotros’, la Dra. Mendez opinó “En realidad, me parece una visión un poco particular, porque yo ejerzo la profesión de abogada, pero no litigo contra mi colega. La parte que yo represento, litiga contra la otra parte, pero yo no me enfrento con mis colegas. Esperamos que realmente exista el colegio público y que todos juntos trabajemos, incluso si la ley sale, vamos a ir a elecciones y pueden ganar ellos, nosotros no vamos a formar parte del control de la matrícula”.
“Estamos abiertos al debate, y creo que por ahí asustan con que va a ser oneroso, y no”, manifestó y reconoció “Tiene un costo, pero por ejemplo hoy nosotros pagamos al superior $2.000 para matricularnos si es la primera matrícula, nos entrega una credencial y nos dicen que podemos ejercer la profesión en el Chaco. Viene otro colega que tiene matrícula en alguna otra provincia, y le cobran $76.500 la segunda matrícula para ejercer la abogacía acá como nosotros. Está bien que protejan a los profesionales de acá, pero este dinero que le están pagando al Tribunal Superior de Justicia, podríamos tomarlo nosotros y usarlo para nosotros, si tuviéramos colegio público”.
Mencionó que Chaco, es una de las dos provincias, acompañada por Santa Cruz, que no cuenta con colegiación, y expuso que en las restantes provincias del país no se da esta discusión “Anoche tuvimos una charla interna con el Instituto de Familia y estaba invitado el presidente de la Federación Argentina de Abogado de jóvenes, ellos tienen un beneficio que son menos y se sienten realmente contenidos en su colegio y cuando hablamos, se sienten sorprendidos que acá no haya colegiación” relató y subrayó “Uno hace un aporte, que no es tan alto, para que ayude a los más jóvenes, porque nosotros no necesitamos la colegiación. Nosotros tenemos colegas muy reconocidos, colegas que son excelentes con muchos años de trayectoria que nos acompañan”.
Explicó que en estos momentos ”El proyecto entró a la comisión de legislación general y después va a pasar a la comisión de asuntos constitucionales de la Legislatura. Después ya viene la feria, así que supongo que va a dar debate, va a ser para largo, y vamos a ver si se puede tratar antes de las elecciones, que sería lo ideal”.
Expresó que pensando en positivo, contando con la sanción de la ley, el colegio público “Va a tener un directorio el colegio público y tiene una asamblea, siempre se puede trabajar, bajar, condonar la deuda, porque la idea es apuntalar al colega. La idea es que podamos ayudarnos entre nosotros y podamos darle la seguridad al justiciable de que si en algún momento siente que su abogado no está actuando bien, tenga un lugar al cual acudir y no que deba iniciar procesos judiciales que les impide el acceso a justicia” y por otra parte, agregó “El tribunal de ética, como en los procesos judiciales, cuando la parte o el abogado tienen alguna enemistad manifiesta con un juez, se puede recusar al mismo, lo mismo pasa con el tribunal de ética. Si hay un tribual de ética, los que no son éticos se van a cuidar un poco más”.
Escuchá la nota completa en la sección audios de este portal
