El Municipio de Resistencia continuó con los pasos procesales de una causa referida a una construcción ilegal que interrumpía la traza de la avenida Italia en el cruce de Combate de la Vuelta de Obligado. Se coordinó la demolición de la estructura construida para presuntos fines comerciales y que fue comprobado que no tenía destino de vivienda única.

El operativo se llevó adelante luego de efectuarse todas las intimaciones y notificaciones correspondientes, en un proceso que estuvo a cargo del Juzgado de Faltas N° 1.

El procedimiento contó con el respectivo apoyo de la Policía del Chaco y allí colaboraron las distintas áreas municipales competentes en compañía de ayudantes fiscales. Sobre los detalles de la actividad ejecutada, Matilde Campias, titular del Juzgado municipal de Faltas N° 1, indicó que la construcción no contaba con documentación técnica ni permiso para construir y el aparente propietario “no tenía legitimación para permanecer en el lugar”. Evaluadas las pruebas incorporadas a la causa, no había otra solución y no había posibilidades de regularizar. Así que la resolución fue la pena única de demolición. Una vez que se notificó al propietario la sentencia quedó firme”.

“En cumplimiento de la materialización de una sentencia de demolición que se encuentra firme a la fecha, que se inició y se tramitó en el Juzgado de Faltas N° 1, en el cual se identificó a su propietario, se le dio oportunidad que ejerza su derecho a defensa y se cumplieron todas las instancias procesales de rigor. Finalmente, el expediente culminó con una sentencia de demolición como pena única”, agregó para explicar que “éste es el momento en que estamos liberando la traza donde se encuentra la proyección de la ampliación de la avenida Italia”.

Además, Campias reiteró que en la construcción ilegal “no existía grupo familiar que la habitara” y que la misma “tenía la puerta cerrada con un candado que se procedió a cortar y al ingresar había solamente un colchón y algunas pertenencias propias de la construcción y alguna persona ocasionalmente pernoctaba como sereno en el lugar. Quedó acreditado en el expediente que no era vivienda única”. La funcionaria judicial mencionó que el predio habría tenido como finalidad funcionar como local comercial (carnicería).